Skip to main content

logo

Bienvenidos a Tecno tramit, Por favor use el menú de navegación para ir a las diferentes páginas

 
DOCUMENTOS JURÍDICOS
DE INTERÉS

En TECNOTRAMIT contamos con una larga trayectoria profesional. Nuestros expertos jurídicos gestionan a diario multitud de temas que pueden resultar de su interés. En esta sección se recopilan nuestros documentos jurídicos de mayor relevancia para el sector.

UNIFICACIÓN DE CRITERIOS DE LAS AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA EN CONDICIONES GENERALES. 27/07/2018
Criterios importantes sobre cuestiones de fondo y procesales en procedimientos en que se pretenda la nulidad de condiciones generales en préstamos hipotecarios concertados con personas físicas. Acta unificación criterios 1ª Instancia Murcia
CONOCE LOS PLAZOS PROCESALES PARA EL MES DE AGOSTO 2018 26/07/2018
Con el periodo vacacional, debes conocer los periodos procesales vigentes para este agosto 2018. Consultar plazos agosto
SENTENCIA QUE AVALA LA TRANSPARENCIA DE CLÁUSULA SUELO CONTRATADA CON CONSUMIDOR 09/07/2018
Sentencia de la Sección 15ª de la AP Barcelona que considera transparente cláusula suelo de Caja Granada por su redacción y por la existencia de oferta vinculante entregada con 6 días de antelación Puede consultar de forma completa la sentencia de transparencia
Comprobación de valores de un inmueble adquirido en compraventa por el método de estimación mediante la aplicación de coeficientes correctores del valor catastral (artículo 57.1.b) de la LGT). 04/07/2018
En relación al método de comprobación de valores de inmuebles, utilizado por la administración para comprobar autoliquidaciones del ITPyAJD y consistente en multiplicar el valor catastral por un coeficiente según la población en la que se encuentre, la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha dictado la Sentencia 843/2018 (que adjunto), que puede resultar de interés para las entidades bancarias e inmobiliarias, así como para los particulares para los que formalizamos y tramitamos operaciones de compraventa de inmuebles. En la citada sentencia, el Supremo fija doctrina sobre este asunto que “el método de comprobación del valor real de inmuebles, a los efectos del cálculo del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, que posibilita la Ley General Tributaria, consistente en multiplicar el valor catastral por un coeficiente, no es idóneo ni adecuado, por su generalidad y falta de relación con el bien concreto de cuya estimación se trata, para la valoración de bienes inmuebles en aquellos impuestos en que la base imponible viene determinada legalmente por su valor real, salvo que tal método se complemente con la realización de una actividad estrictamente comprobadora directamente relacionada con el inmueble singular que se someta a avalúo”. Además, señala que el contribuyente no está obligado a justificar el valor real del inmueble en la autoliquidación, sino que la carga de la prueba la tiene la administración: “el interesado no está legalmente obligado a acreditar que el valor que figura en la declaración o autoliquidación del impuesto coincide con el valor real, siendo la Administración la que debe probar esa falta de coincidencia”. En este sentido, se establece que “el artículo 57.1.b) LGT no dota a la Administración de una presunción reforzada de veracidad y acierto de los valores incluidos en los coeficientes, figuren en disposiciones generales o no.” Y que, “no cabe presumir el desacierto del precio declarado en la escritura pública. La Administración no goza de presunción iuris tantum de que el valor real coincide con el establecido de forma abstracta en normas reglamentarias.” Así mismo, confirma su jurisprudencia en el sentido de que acudir a la tasación pericial contradictoria (TPC) para impugnar las liquidaciones complementarias de la administración no debe ser una carga del contribuyente, sino “una facultad concedida en su favor, al que es libre de acudir o no.”  Por tanto, “para oponerse a la valoración del bien derivada de la comprobación de la Administración basada en el medio consistente en los valores catastrales multiplicados por índices o coeficientes, el interesado puede valerse de cualquier medio admisible en derecho”  sin que sea obligatorio acudir a la TPC. En consecuencia, esta sentencia pone en entredicho un método que es utilizado frecuentemente por las oficinas liquidadoras que ahora, si siguen la doctrina del Supremo, deberán de realizar una valoración concreta y razonada de los bienes y, lo que es más importante, tendrá que acreditar los valores que pretenda aplicar.  En el sentido contrario, la sentencia también servirá para que los contribuyentes tenga argumentos para impugnar las liquidaciones complementarias que reciban.Puede acceder aquí a STS 843_2018 de 23.5.2018 Comprobación de valores por el método de coeficiente no idóneo
Aplicación de las exenciones en el ITPyAJD en relación a las operaciones sobre Viviendas de Protección Oficial 04/07/2018
Sentencia del Tribunal Supremo (STS, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia 820/2018 de 22 May. 2018, Rec. 96/2017), sobre la aplicación de las exenciones en el ITPyAJD establecida por el art.45.I.B.12 del TRLITPyAJD en relación a las operaciones sobre Viviendas de Protección Oficial en la que, a modo de resumen, establece que: “Las normas autonómicas no pueden ni restringir ni ampliar los beneficios fiscales concedidos por la ley estatal, de forma que si el Estado reconoce la exención para las viviendas de régimen concertado, la Comunidad Autónoma no puede restringir ese beneficio fiscal limitándolo a la vivienda de Régimen General.”La fiscalidad de las operaciones relativas a viviendas calificadas como protegidas, ha sido polémica debido a la distinta normativa sobre las viviendas protegidas y a la normativa fiscal aprobada por cada CCAA (sobretodo en la Comunidad de Madrid) que ha ido derivando en la notificación de liquidaciones complementarias por parte de cada administración autonómica, en casos en los que se autoliquidaba el impuesto invocando la exención de la normativa estatal. Ante esta situación, el Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por la Letrada de la Comunidad de Madrid contra la sentencia del TSJ Comunidad de Madrid dictada en el procedimiento ordinario sobre liquidación del impuesto sobre actos jurídicos documentados, estableciendo que no puede dejarse en manos de cada Comunidad Autónoma determinar los parámetros de las viviendas que pueden beneficiarse de la exención cuando los parámetros ya están definidos en la normativa estatal. Y, en consecuencia, acaba estimando que: “Es irrelevante que la Comunidad haya otorgado una u otra calificación a las viviendas resultantes de la obra nueva con arreglo a su propia normativa porque su intervención a los efectos de la exención tributaria se ciñe a dictar el acto de calificación y declarar formalmente que las viviendas de nueva construcción se encuentran sometidas a un régimen de protección, y la comprobación de si las viviendas se ajustan a los requisitos de las VPO en cuanto a precio, superficie e ingresos de los adquirentes, reenvía obligatoriamente a la normativa estatal. Los parámetros de superficie máxima protegible, precio de la vivienda y límite de ingresos de los adquirentes que permiten acceder a la exención, son los establecidos en las normas estatales que regulan las características de las viviendas de protección oficial.”Por tanto, aunque las viviendas protegidas dispongan de una denominación, regímen jurídico y normativa autonómica propia, en el caso que cumplan con los parámetros de superficie máxima protegible, precio de la vivienda y límite de ingresos de los adquirentes establecidos en las normas estatales que regulan las características de las viviendas de protección oficial, será posible acceder a la exención recogida en el artículo 45.I. B.12) TRLITPOyAJD. Así mismo, en sentido contrario, esta sentencia será un argumento esgrimible para la posible interposición de alegaciones o recursos ante la administración.Puede consultar aquí la STS 820_2018 de 22.5.18 Recurso 96_2017, Normativas CCAA no pueden restringir exención VPO
RESOLUCIÓN DGRN QUE PERMITE A FONDOS CESIONARIOS OBTENER COPIAS EJECUTIVAS 03/07/2018
Las fondos o filiales cesionarias de crédito podrán obtener copias con eficacia ejecutiva una vez acrediten la existencia de la cesión, sin que les perjudique la primera copia de la entidad financiera prestatario original. Puedes acceder aquí para ver la sentencia completa sobre fondos concesionarios
HIPOTECA MULTIDIVISA: SENTENCIA QUE DENIEGA LA NULIDAD 13/06/2018
La protección al consumidor no debe ser de tal entidad que elimine la obligación que tiene cualquier persona de informarse debidamente de las características y consecuencias de las obligaciones que asume, pues en tal caso estaríamos presuponiendo que el consumidor es un ente sin conciencia ni responsabilidad.Acceso Sentencia
Caducidad y Swap’s 11/04/2018
Caducidad y Swap’s: Análisis crítico de la Sentencia 89/2018 de fecha 19 de febrero de 2.018. Puedes acceder al siguiente enlace para descargar el análisis completo Análisis completo
SENTENCIA Nº 148/2018 DEL PLENO DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA ASUNCIÓN DEL AJD 19/03/2018
Sentencia Nº 148/2018 del pleno de la sala primera del Tribunal Supremo sobre la asunción del AJD, para ver documentación haga clic en Sentencia Asunción AJD
SENTENCIA PRÉSTAMO MULTIDIVISA NO ES IGUAL A NULIDAD 14/03/2018
Sentencia que desestima la pretensión de nulidad de préstamo en divisas. Para poder acceder a la sentencia completa haga clic en: sentencia-multidivisa